"跟着网红攻略走就没事？"2023年夏天，5名驴友为追寻网络视频中的绝美风光，擅自闯入广东石门台国家级自然保护区核心区，最终因迷路报警获救。这场为期4天的"野性探险"，不仅动用了冲锋舟等公共救援资源，更让每人付出了5000元顶格罚款的代价。当法院终审判决"处罚合法"时，这个典型案例为所有户外爱好者敲响了警钟：生态保护的法律边界，从来不是可以随意跨越的灰色地带。

事件回顾：违规穿越引发的行政处罚

2023年7月26日，阳某等五人在社交媒体风光视频的吸引下，未经批准进入石门台保护区核心区。他们携带生火工具露营做饭，四天后因迷路报警求救。英德市林业局通过手机定位数据确认，其活动轨迹主要位于核心区内，且当事人承认途中看到禁止进入的界碑。

根据《自然保护区条例》第34条，行政机关认定"核心区活动+携带生火工具"构成较重情节，遂作出每人5000元顶格处罚。值得关注的是，当事人曾以"按网络攻略游玩""未见警示牌"为由起诉要求撤销处罚，但法院最终驳回了全部诉讼请求。

法律解析：核心区禁入的刚性规定

国家级自然保护区实行分区管控，其中核心区是生态保护的最严格区域。《自然保护区条例》第27条明确规定"禁止任何人进入核心区"，仅允许经省级主管部门批准的科研活动例外。该条款属于禁止性规范，意味着无论是否设置警示标识，擅自进入即构成违法。

广东林业局的裁量基准进一步明确，具有"生火工具""过夜停留"等情形将加重处罚。法律专家指出，这种"行为犯"的立法模式，凸显了国家对核心区生态安全的绝对保护立场。

顶格罚款的合理性分析

对比近年同类案件可见，本案处罚具有充分依据：一是森林防火敏感期携带明火工具，已实质威胁生态安全；二是持续4天的核心区活动造成较大环境影响；三是动用冲锋舟救援消耗公共资源。法院特别指出，当事人看到界碑仍继续深入，主观过错明显。

2021年卧龙保护区类似案件中，3名穿越者同样被顶格处罚5000元。而部分省份对初犯者处1000-3000元罚款的案例，多不涉及生火、过夜等加重情节。这种差异化处理体现了过罚相当原则。

司法裁判释放的警示信号

清新区法院判决确立了三个重要标准：网络攻略不能豁免法律责任；物理界碑即视为有效告知；裁量基准中"较重情节"认定标准。法官特别提示，如因自然灾害等不可抗力进入保护区的，当事人需自行举证才能免责。

该判决对社交媒体时代的户外探险具有标杆意义。随着"野景点"探险内容泛滥，平台发布者未标注危险区域、驴友盲目跟风打卡等现象已引发系列安全事故。

户外探险的法律边界

生态环境部2023年已部署强化自然保护区执法，类似顶格处罚案例可能增多。建议户外爱好者提前通过"国务院自然保护区名录"查询路线，避免法律风险。真正的探险精神应当建立在尊重自然、遵守法律的基础之上——毕竟，最美的风景永远属于那些懂得守护的人。