最近跟欧洲的朋友聊天，聊到他们的“班味”，发现跟我们这边有点不一样。

我们这边的“班味”是奶茶续命、午饭吃什么、以及在格子间里假装很忙。

他们那边的“班味”，尤其是在电信行业搞技术的朋友，最近多了一丝形而上的迷茫：到底什么是“安全”？

这个问题的源头，是布鲁塞尔那边又在折腾一件事。

简单说，欧盟委员会打算把之前那个“建议”各国别用高风险供应商设备的说法，升级成一个具有法律约束力的“规定”。

矛头直指华为和中兴。

如果这事儿成了，那意味着欧洲的电信运营商们，可能要把已经装好的设备拆下来，换上新的。

这事儿听着就挺折腾的。

我第一反应不是去分析什么地缘政治、大国博弈，那些东西太宏大，离我们普通人太远。

我的习惯是算账，而且要算三本账：金钱账、情绪账，还有一本最容易被忽略的，叫“相对收益账”。

先算第一本，最直接的【金钱账】。

拆了重建，要花多少钱？

新闻里提了个数字，80亿欧元。

这个数字可能不准，但数量级大概差不离。

这笔钱谁出？

欧盟委员会会掏腰包吗？

想想也不太可能。

布鲁塞尔的官僚们最擅长的是制定规则，而不是买单。

最后这笔成本，大概率还是要摊到各国政府头上，最终通过各种方式，由电信运营商和消费者消化。

这就很有意思了。

对于德国、西班牙这些国家来说，他们本来用着性价比很高的设备，网络铺设得挺顺利。

现在突然要换，相当于刚装修好的房子，还没住热乎，就得砸掉重来。

而且换的还是更贵的。

诺基亚和爱立信的设备，好是好，但价格摆在那儿。

电信运营商不是慈善家，多出来的成本，要么是未来的5G、6G网络建设速度放慢，要么就是消费者的话费套餐“悄悄”涨价。

这就好比你家楼下开了家物美价廉的包子铺，吃了好几年了。

突然有一天，街道办说这家包子铺老板的远房亲戚成分有问题，不“安全”，勒令关停。

然后给你指定了一家米其林三星开的包子铺，味道是不错，但一个包子卖五十。

你每天的早餐预算，就这么莫名其妙地被“安全”了。

对于普通欧洲民众来说，这笔金钱账的“翻译”过来就是：未来几年，你的手机信号可能还是老样子，网速提升感知不强，但每个月的话费账单，可能会多出几欧元，用来为你“感知不到的安全”买单。

这笔交易，值博率高不高，大家心里都有杆秤。

再算第二本，更隐性的【情绪账】。

这件事对不同角色的情绪价值影响是完全不同的。

对于布鲁塞尔的“对华鹰派”来说，推动这个禁令，情绪价值是拉满的。

他们收获了“维护欧洲数字主权”的政治正确，在媒体上获得了曝光，满足了某种战略上的优越感。

这是一种“爹味”十足的满足感：我不要你觉得，我要我觉得。

我觉得不安全，你们所有人都得跟着不安全，哪怕要为此付出代价。

对于诺基亚和爱立信这两家公司以及它们的股东来说，这简直是“馅饼砸脸”。

本来在市场上靠性价比拼不过，现在突然有人用行政命令帮你清场，把最大的竞争对手给“抬”出去了。

股价应声上涨，就是市场对这种“躺赢”情绪的直接定价。

这笔情绪账，是正向的。

但对于那些一直依赖华为和中兴设备的电信运营商，比如德国电信、西班牙电信，他们的情绪账就是负的。

这是一种“被安排”的憋屈。

本来商业决策做得好好的，成本控制得不错，突然来个行政命令，全盘打乱。

他们得去跟股东解释为什么资本开支突然暴增，得跟技术团队解释为什么成熟稳定的网络要推倒重来。

这种感觉，就像你在公司辛辛苦苦做了一个项目，眼看就要上线了，老板突然说，根据集团最新精神，咱们的技术栈要全部换成另一套，之前的活儿全白干。

那种无力感和挫败感，是实实在在的。

最后算第三本，也是最核心的【相对收益账】，或者叫机会成本账。

这笔账，算的是“如果不这么干，我们能得到什么？”

欧洲花掉这几十上百亿欧元，以及未来数年更高的运营成本，得到的是一个“理论上更安全”的电信网络。

但为此失去的呢？

第一，失去了宝贵的时间。

数字经济时代，时间就是金钱，网络基础设施的建设速度，直接关系到一个国家在数字化转型中的竞争力。

当你的邻国已经用上了更便宜、更快的网络，开始普及物联网、自动驾驶的时候，你还在为“换设备”这件事扯皮、拨款、施工。

这个时间差，就是巨大的机会成本。

第二，失去了市场的多样性。

一个健康的市场，应该是有多个玩家充分竞争的。

当市场上只剩下两三家“政治正确”的供应商时，结果必然是价格上涨、创新放缓。

运营商失去了议价能力，消费者失去了选择权。

这在经济学上叫“市场失灵”，只不过这次是人为制造的。

第三，也是最关键的，是失去了一种“实事求是”的商业精神。

商业的本质是价值交换，是谁能提供更好的产品、更低的价格。

当商业决策越来越多地被非商业因素绑架，当“安全”成为一个可以无限滥用的理由时，市场的效率就会被严重破坏。

今天可以因为“安全”禁掉电信设备，明天是不是就可以因为同样的理由，禁掉电车、光伏，或者任何一个欧洲本土没有竞争优势的领域？

拉长时间轴看，这种做法，历史上不是没有先例。

清朝末年的“闭关锁国”，何尝不是出于一种对外部世界的“不安全感”？

拒绝接受先进的技术和思想，试图建立一个纯粹、可控的内部循环，结果是什么，历史已经给出了答案。

所以，回到开头那个问题，什么是“安全”？

一个昂贵的、发展迟缓的、选择单一的通信网络，真的就比一个高效的、廉价的、充分竞争的网络更“安全”吗？

为了一个形而上的、无法量化的“安全感”，去支付一笔实实在在的、高达百亿欧元的账单，并且赔上未来数年的发展机会成本。

这笔账怎么算，都感觉有点“道义有亏”。

当然，对于我们这些局外人来说，这不过是又一个观察全球化如何“开倒车”的样本。

只是觉得，当一群人试图用一个宏大叙事去掩盖一笔糟糕的经济账时，我们至少得保持内心的清醒，把账算清楚。

至于这笔天价账单最后谁来买，答案其实已经写在风中了：最终，它会像一层看不见的税，悄无声息地分摊在每个欧洲人的日常生活里。

毕竟，从来就没有什么免费的“安全”。

共勉共戒。